Saltaba la noticia, y dejaba un poso amargo en los entresijos del Real Madrid. La UE a través de la Comisión que investiga supuestas malas praxis a la hora de conceder ayudas estatales, incluía al conjunto blanco junto a otros seis equipos españoles, que se habría beneficiado "de manera injusta respecto a otros" de las citadas ayudas, lo que representaría un "falseo de la competencia" en el que los fondos públicos "deben cumplir normas de competencia leal".

El Madrid, en su comunicado: "Sorprende que la Comisión Europea se haya servido una valoración hecha por un estudio de arquitectos de Barcelona, con poca experiencia en tasaciones similares"

Ante dicha iniciativa, expuesta por la comisaria responsable de Competencia, Margrethe Vestager, la reacción del cuadro merengue no se ha hecho esperar. A través de un contundente comunicado en su página web, el Madrid expone sus argumentos para no solo despejar dudas acerca de los teóricos 23 millones que debería devolver por las ayudas otorgadas y los privilegios fiscales, sino que aseguran haber sido "infracompensado en más de 7,5 millones de euros", sorprendiéndose del mismo modo de la forma de proceder de la Comisión, basándola en un estudio de Arquitectura de Barcelona "con poca experiencia en tasaciones similares".

Este es el comunicado íntegro que ha ofrecido el club para explicar su postura sobre lo sucedido: "Ante las informaciones avanzadas por la Comisión Europea sobre los expedientes abiertos por supuestas ayudas estatales a varios clubes de fútbol españoles, el Real Madrid C. F. quiere manifestar lo siguiente:

1. En cuanto al Convenio firmado en 2011 entre nuestro club y el Ayuntamiento de Madrid, éste tuvo como finalidad esencial que el Ayuntamiento compensara, de la forma más beneficiosa para el propio Ayuntamiento, la imposibilidad que tenía de entregar la parcela B-32 de Las Tablas, dado que era suelo público. Esta obligación la contrajo el Ayuntamiento de Madrid por el Convenio de ejecución de permuta de la Ciudad Deportiva firmado con el Real Madrid en 1998. Cualquier otra fórmula de compensación le hubiera costado al Ayuntamiento prácticamente el doble de la valoración de la parcela B-32 realizada en el Convenio.

2. El método de valoración usado en el citado Convenio es el único método objetivo, ya que está basado en el valor catastral, legalmente obligatorio para todos los Ayuntamientos españoles y, por tanto, se aplica en todo tipo de transacciones entre Ayuntamientos y terceros, sean estos de naturaleza pública o privada. La valoración catastral es realizada por los técnicos del Ministerio de Hacienda y es la que se utiliza por la Administración por ser la más objetiva.

3. Sorprende que la Comisión Europea se haya servido para dictar su resolución de una valoración hecha por un estudio de arquitectos de Barcelona, con poca experiencia en tasaciones similares, en general, y casi nula en la ciudad de Madrid. El Real Madrid, a pesar de que la única valoración objetiva y legalmente obligatoria es la del valor catastral, presentó en el expediente una valoración realizada por una de las compañías más importantes del mundo, Aguirre Newman, cuyo informe concluyó que incluso el Real Madrid había sido infracompensado en más de 7,5 millones de euros.

Por todas estas razones, una vez que el Real Madrid conozca la resolución que se dicte, la recurrirá ante los tribunales de Justicia de la Unión Europea en la confianza de que tales resoluciones serán revocadas.

En todo caso, el Real Madrid, siguiendo un criterio contable de prudencia, tiene en sus cuentas provisionadas todas las cantidades a cuyo reintegro pudiera finalmente ser obligado".