El reciente anuncio dado a conocer por la RFEF sobre la distribución de los cuatro grupos de Segunda División B para la temporada 2014/2015 no ha sido acogido de buen grado en las oficinas del Sestao River Club. El emparejamiento del River junto con el resto de los equipos vascos  (Barakaldo, Amorebieta, Athletic B, Real Sociedad B, Real Unión de Irún y Leioa), seis madrileños (Castilla, Getafe B, Fuenlabrada, Atlético de Madrid B, Trival Valderas y el sustituto del descendido Madrid C), cuatro manchegos (Toledo, Guadalajara, Conquense y Socuéllamos), un canario (Las Palmas Atlético), un navarro (Tudelano) y un aragonés (el Huesca) ha provocado las quejas del presidente y tesorero del River, a quienes VAVEL quiso sondear días antes de que el organismo federativo apruebe la propuesta.

A Alberto Lozano, Martxi, presidente del Sestao, ya no le ha pillado de sorpresa, como la temporada anterior, la intención de la RFEF, y por ello la calma parece dominar su evidente disgusto ante la noticia. Reconoce que “aunque aún no es definitiva, ya que queda pendiente de su aprobación en asamblea el próximo día 24, parece que es la propuesta que va a salir adelante. Conocemos dónde estamos y asumíamos que una de las dos Castillas tenía que quedar emparejada con los vascos, pero no es para nada la opción que defendíamos.”

Ángel Castro: "Castilla – León ya había manifestado que no quería jugar con nosotros”

Martxi advierte que su club no es el único agraviado por repetir la distribución de los grupos de la temporada pasada: “En la reunión que mantuvimos los representantes de los equipos en la Federación Vasca, Sestao y Barakaldo volvimos a mostrar claramente nuestra disconformidad con volver a jugar en Madrid y Castilla – La Mancha.” En efecto, tal y como ya lamentaran la temporada pasada ante VAVEl uno y otro presidente, ni siquiera una aparente ventaja a nivel competitivo que parecieron mostrar los equipos vizcaínos sobre los madrileños compensaría “la ruina económica que suponen once viajes largos con noche de hotel incluidas”.

Nuevamente el problema de ir en el grupo con los representantes de Madrid no es tanto de distancias sino de horarios, ya que la mayoría de estos equipos juegan por la mañana, lo que implica gastos adicionales de alojamiento.“ Económicamente supone un esfuerzo extraordinario para el presupuesto de un club como el nuestro, pero con el que tendremos que apechugar”, sentenciaba con pragmatismo y resignación Ángel Castro, tesorero de la entidad de Las Llanas.

“No entiendo de donde ha podido salir esa idea” nos responde Castro con sorpresa al recordarle un supuesto acuerdo de los equipos vascos por repetir grupo; acuerdo que llegó a ser difundido por algunos medios de comunicación. La postura oficial del Sestao en este aspecto resulta bastante clara: “Nosotros siempre hemos estado en contra de esta distribución, tanto por el tema de los viajes, como por el de las taquillas. Los equipos madrileños y castellano-manchegos no tienen el tirón ni desplazan de lejos la afición que otros equipos como Mirandés, Burgos o Logroñés podría traer a Las Llanas. “

Sin duda  los equipos vascos, junto a los dos aragoneses, que quedan separados entre el grupo segundo y tercero, aparecen como los grandes damnificados de esta distribución. Castro confirmaba el sentir de su presidente, aportando una de las claves de la inminente resolución de la RFEF: “Castilla – León ya había manifestado que no quería jugar con nosotros”. Aludía el tesorero al acuerdo explícito que habían alcanzado los equipos de esta comunidad, cuya federación está presidida precisamente por Marcelino Maté, presidente a su vez de la Comisión responsable de la polémica propuesta. Si a esta coincidencia se suma la también manifiesta intención de asturianos y gallegos de evitar a vascos y madrileños por criterios no sólo geográficos sino deportivos, parece evidente el escaso peso de la propuesta defendida entre otros por el vigente campeón del grupo segundo, cuyos deseos pasaban, según reconoce el propio Alberto Lozano, por “unir a nuestro grupo a equipos más cercanos geográficamente como Mirandés, Burgos, Tropezón, Logroñés e incluso los asturianos”.

Martxi: "queríamos a  Mirandés, Burgos, Tropezón, Logroñés e incluso los asturianos"

El directivo verdinegro seguía desvelando grosso modo sus primeras conclusiones: “Si el año pasado ya se consideraba difícil la situación, este año se hace aún más perjudicial para nuestros intereses. Si bajan Sariñena, Puerta Bonita y Peña Sport, y entran Trival Valderas, Rayo Vallecano B y Socuéllamos, se puede decir que el intercambio se descompensa en contra nuestra con el nuevo viaje a Socuéllamos, que sustituye a la cercana Tafalla”. Y es que el desplazamiento a la localidad de Ciudad Real se convertirá en el desplazamiento por carretera más largo de la temporada, habida cuenta de los casi 575 kms. que le separan de Sestao.

“Aparte del cambio de grupos que en menos de dos horas protagonizaron Zaragoza B y Huesca, la única novedad que esperamos sería la inclusión de un equipo como Logroñés o Tropezón en el segundo, si al final fuera el Pontevedra el equipo que entrara en el grupo I ocupando la plaza vacante del Puertollano”, señala Castro, que califica de “nuevo disparate” la situación propiciada desde la RFEF: “Si el año pasado el caso del Salamanca Athletic aplazó el anuncio del calendario apenas una semana antes del inicio de la competición, ahora aún no se sabe qué pasará con los equipos en función de cómo se resuelva el caso de la plaza vacante, y esto sin mencionar qué podría pasar con un hipotético descenso del Zaragoza”.