Los fichajes de la televisión

¿Qué sería de unas Navidades o un día de Reyes sin regalos? ¿Un aniversario sin paquetes que poder abrir? ¡Imposible! Así se sienten muchos de los clubs, por no decir prácticamente todos, cuando se abre el período de traspasos de verano. Esos meses de constantes rumores, de mucho ruido y, dependiendo del caso, muchas o pocas nueces. Ese limitado espacio de tiempo que este año llegó a su fin el 1 de septiembre, por eso de los días laborales, y que terminó, cómo no, con una lluvia final de fichajes de última hora. Sí, de esos que muchas veces uno se cuestiona por qué lo han traído o que, por el contrario, otros se felicitan. La cuestión es que todos quieren algún juguete nuevo de cara al próximo curso.

Bien, sea cual sea su rendimiento, lo que aquí corresponde analizar es otro tema, su coste. ¿Cuánto ha pagado la Liga BBVA? ¿Y la Premier League? ¿Qué hay de la austeridad germana? ¿Habrán obedecido los jeque de Paris Saint-Germain y Manchester City a la UEFA? A continuación se intentarán abordar estas y algunas otras cuestiones relacionadas con el recién finalizado mercado de traspasos. Un mercado al que, por cierto, se le añadirá una variante, que sin ser vinculante, sí que puede llevar a sacar ciertas conclusiones. Hablamos, cómo no, del efecto de los ingresos de los derechos televisivos en los clubs. En este estudio se abordará la inversión económica en fichajes de las cinco grandes ligas europeas, la Premier League, la Liga BBVA, la Serie A, la Bundesliga y la Ligue 1, así como la de algunos de sus clubs, y se la relacionará con el montante recibido por la televisión.

La Premier League sigue en cabeza

Una primera ojeada a la tabla que muestra los ingresos y los gastos de estas cinco grandes ligas nos muestra que sólo dos de ellas, la Ligue 1 y la Liga BBVA, generan un superávit comercial. Estas dos, sin embargo, muestran realidades muy distintas: en Francia, seis de sus 20 clubs tuvieron pérdidas, siendo la del PSG la más destacable (48 millones de déficit), seguido por Marsella y Saint-Étienne (4). el resto no invirtió mucho más de lo que ingresó.

En España, han sido siete los equipos que han cerrado su balance de fichajes con números rojos, aunque de ellos, el gasto de Eibar, Celta, Rayo, no ha superado el millón de euros. En una escala intermedia se encuentran el Villarreal (4,5 millones), y el Real Madrid (8,55). Sin embargo, son Atlético (22) y Barcelona (77), los que han terminado con un balance económico más desfavorable. Por cierto, cuatro españoles (Almería, Deportivo, Córdoba y Getafe), no han gastado un solo euro, y otros cinco (Athletic, Levante, Elche, Eibar y Rayo), no superan el millón de euros.

Sólo la Premier (1.053) ha gastado casi tanto como las otras cuatro ligas europeas juntas (1.222) Centrando el análisis en Inglaterra, su inversión en incorporaciones esta temporada ha sido récord: 1.053 millones de euros (en el último ejercicio fueron 790), una cifra muy parecida a la que suman las otras cuatro ligas juntas (1.222). La Liga BBVA, es la que más se le acerca (480), y eso que no le llega ni a la mitad. Más lejos aún quedan la Serie A (323), la Bundesliga (285) y la Ligue 1 (134). A nivel de ingresos por ventas, las cinco están más igualadas, siendo la Premier de nuevo la que vende más (549), seguida de cerca por la Liga BBVA (530). En otro escalón quedan la Serie A (288), la Ligue 1 (218) y la Bundesliga (198).

Balance de las cinco principales ligas europeas y los ingresos por TV

cifras en millones de euros

* La Serie A recauda 966 millones por sus derechos, pero un 10% lo destina al fútbol formativo, y otro porcentaje menor a otros sectores que no son los clubs de primera.

** Los derechos de Bundesliga 1 y Bundesliga 2 se venden de forma conjunta.

Analizando los clubs, además, se observa que en Inglaterra hay seis que superan los 70 millones de euros en fichajes, algo impensable en otras ligas, donde un gasto así sólo sería asumible por los dos o tres equipos punteros de cada campeonato. La libreta de Van Gaal ha sido la gran agitadora de esta ventana de traspasos: 193 millones gastados (cifra sólo superada en toda la historia por el Real Madrid 2010-11, que invirtió 257 millones en un verano). Así pues, la cifra es récord en la Premier, superando los 186 millones gastados por el Manchester City en 2009. Tras el Manchester United se encuentran el Liverpool post-Suárez (151 millones gastados), el Chelsea (106), el Arsenal (101), el Manchester City (79) y el renovado Southampton (73), quien ha vendido más que nadie este verano (119 millones).

El Manchester United ha realizado la segunda inversión más grande de la historia, 193 millones, sólo por detrás del Real Madrid en 2010 (257 millones) En el resto de ligas europeas, los únicos con un nivel de gasto similar son el triunvirato español (los 157 millones del Barcelona, los 122 del Real Madrid y los 110 millones del Atlético). En Alemania, Borussia Dortmund (54) y Bayern de Munich (50) apenas superan el medio centenar, con sumas que en Italia sólo supera el Roma (58). La Juventus (36), y el Nápoles (21), se quedan muy atrás. Y ni hablar de Inter o Milan, ambos con 12 millones gastados. En Francia, únicamente el Paris Saint-Germain (49,5) se les puede equiparar. Su balance económico, por cierto, no supera los 60 millones de pérdidas, cifra límite que impuso la UEFA a los parisinos y a los citizens. Ambos, pues, se han ‘portado bien’, y han cumplido con la normativa. 48 millones de pérdidas del PSG por 45,7 millones del City.

El poder de la televisión

Una vez hecha esta panorámica inicial del gasto de las cinco grandes ligas y de sus más importantes clubs, surgen nuevas cuestiones: ¿Por qué la Premier League gasta tanto y las otras tan poco? ¿Puede tener algo que ver la inversión de los operadores televisivos en el dispendio económico de los clubs? ¿Pueden las teles llegar a equilibrar las pérdidas comerciales de los clubs? Llega el momento, pues, de tener en cuenta una de las principales variables de este artículo: la intervención e influencia económica de las televisiones.

La Premier League ha recibido 1.956 millones por las teles, seguida por la Serie A (865), la Liga BBVA (755), la Ligue 1 (607) y la Bundesliga (600) Empezando por la Premier League, ésta ha ingresado la friolera de 1.956 millones de euros por los derechos televisivos. En conjunto, pues, se extrae la primera conclusión: la liga inglesa ha gastado alrededor de la mitad de lo que ha ingresado por la tele. Viendo el montante total que ingresan en las Islas Británicas, sólo así se explica que haya cuatro equipos por encima de los 100 millones en gasto, y que incluso un modesto como el Southampton, sea el noveno club con mayor inversión en Europa. Es cierto que los Saints vendieron por una cifra superior a la que gastaron, pero también lo es que los 96 millones que ingresó por sus derechos audiovisuales ya sufragan, de largo, el mayor dispendio en jugadores de la historia del club que ahora entrena Ronald Koeman.

Gráfico: @RobertoBayon_

Liverpool (122 millones), Manchester City (121), Chelsea (118), Arsenal (116) y Manchester United (111), superan con creces el centenar de millones que perciben por sus derechos televisivos. Es el fuerte de la Premier League, que ha generado un producto muy atractivo para operadores nacionales e internacionales que no dudan en ofrecer elevadas sumas por hacerse con el paquete televisivo de la liga posiblemente más espectacular del mundo. Al ver todas estas cifras, estremece salirse del entorno futbolístico un momento y tratar de acercarlas al día a día cotidiano. “Si lo comparamos con la vida, los números del fútbol son desproporcionados”, confesó Andoni Zubizarreta en la rueda de prensa de cierre de la plantilla del Barcelona. No le faltaba razón.

Cinco clubs ingleses, Liverpool, Manchester City, Chelsea, Arsenal y Manchester United, ingresaron más de 110 millones por las televisiones Son sumas inmensas las que gastan todos estos equipos, pero algunos de ellos parece que se lo pueden permitir. Los Big Five ingleses presentan todos ellos un déficit una vez restado lo gastado a lo ingresado por traspasos. Los balances van desde los 9 millones de pérdidas del Chelsea, a los 151 del Manchester United. Entre medio, los 86 del Arsenal, los 58 del Liverpool o los 45 del Manchester City. En condiciones normales, sería difícil para un club, o incluso para una empresa, asumir tales inversiones. En el fútbol, sin embargo, la televisión permite equilibrar las cuentas. Cuando sumamos a estos balances de pérdidas la televisión, como por arte de magia, se maquillan las cuentas.

Gracias a esta inversión extra, el Manchester United pasa a ser el único de los grandes ingleses que ha perdido dinero con estas operaciones (40 millones). El resto, han salido ganando. Chelsea (109), Manchester City (76), Liverpool (64) y Arsenal (30) pueden presumir de músculo financiero, pues los operadores les permiten sufragar todo lo invertido y, además, generar incluso beneficios con los que asumir otras operaciones de cada club. Negocio redondo, pues, para una Premier que vive en una burbuja a priori muy bien dibujada, pero que en los últimos años está generando una importante dependencia de dichos clubs respecto a los operadores televisivos.

Dortmund y PSG, los únicos grandes que pierden dinero

Dejando de lado Inglaterra, en el resto de Europa, sólo se encuentran dos grandes a los que los ingresos por los derechos televisivos no revierten los números rojos. La pérdida de los parisinos una vez sumada la televisión, es mínima (3,4 millones). Más sorprendente es el resultado que presenta uno de los gigantes alemanes, el Borussia Dortmund, que este verano apenas facturó 2,6 millones en ventas, y al que los 24 kilos que percibe de la tele le rebajan su resultado a una pérdida de casi 28 millones.

El Barcelona cerró el ejercicio con 77 millones de déficit, por 22 del Atlético y 9 del Real Madrid En España, las televisiones permiten los lujos y excesos de los dos grandes, con crédito para seguir despilfarrando año tras año. El balance del Barcelona es de 77 millones en negativo, por 9 del Real Madrid. La venta anual de sus derechos, sin embargo, permite regenerar las cuentas, y pasan a ser 63 millones los que ganan los azulgrana y 131 los blancos. El tercero en discordia, el Atlético, tiene 22 millones de déficit, pero presenta 20 millones de ganancias gracias a sus modestos ingresos televisivos (42 millones).

Así pues, la fiesta en España, igual que en Inglaterra, también la pagan las televisiones. Italia, Francia y Alemania tampoco son ajenos. Exceptuando los dos casos antes mencionados, el resto de equipos sobreviven en gran parte gracias a los contratos con operadores televisivos. Al que mejor le salen las cuentas, televisión incluida, es al Mónaco, que redondea los 70 millones que ha ganado este verano, la mayor parte de ellos gracias a la venta de James Rodríguez al Real Madrid, con unos ingresos de casi 30 millones, que sitúan sus beneficios en 99.5 millones.

Le sigue la Juventus, con unos números verdes parecidos (80 millones). Los de Turín, por cierto, son los que más ganan por la televisión en Italia (94 millones), un colchón que les aporta una ventaja comparativa con el resto sustancial. En Munich también ganan, aunque un poco menos que en Turín, 31,4 millones gracias a los 28 que les da la televisión.

Top 15 clubs europeos según inversión en fichajes

Menos en la Premier, los modestos moderan su gasto

Las finanzas de los mayores, en lo que a traspasos y televisiones se refiere, han sido expuestas ya. Pero en todas las ligas hay otros 16, 17 u 18 equipos que tratan de sacar de vez en cuando la cabeza, de asomarse al patio de los mayores y tratar, cuando éstos les dejan, de incordiarles en la medida de lo posible. ¿Cómo les afecta a ellos la televisión?

En Inglaterra, incluso los pequeños pueden permitirse grandes lujos. El colista de la pasada Premier, el Cardiff City, ingresó 77 millones de euros, un colchón suficiente con el que poder abordar una plantilla cuanto menos competitiva. El QPR ha invertido 47 millones en su vuelta a la Premier, Everton, Tottenham y Hull City, han gastado este verano 40 millones, por los 33 de Newcastle y West Ham, los 27 del Swansea, los 19 del Sunderland, o los 16 del West Bromwich y Crystal Palace. Sólo Burnley (8,8), Aston Villa (8,5) y Stoke City (3) no alcanzan los 10 millones. Todos ellos pueden permitírselo, pues recuerden que el que menos ingresó el curso pasado (Cardiff), percibió un pellizco valorado en 77 millones. Lo que les sobró, beneficios.

El peor pagado en la Premier League recibió 77 millones, el de la Serie A, 19, en la Liga BBVA, 18, en la Bundesliga, 14 y en la Ligue 1, 13 La realidad de los demás modestos de Europa, sin embargo, difiere sensiblemente de la burbuja británica. Si el último inglés recibió 77 millones, el español (Valladolid, Granada, Elche, Rayo o Almería, elijan el que prefieran) ingresó sólo 18, un millón menos que el colista de la pasada Serie A, el Livorno (19), cuatro más que el Greuther Fürth, último alemán (14) y cinco más que el Ajaccio francés (13).

Quitando los tres grandes, en España los humildes han moderado el gasto, conscientes de que sus bolsillos no dan para grandes excesos. Valencia (31), Sevilla (21), Villarreal y Real Sociedad (12) son quienes mayor esfuerzo económico han hecho a la hora de incorporar a gente nueva. A todos ellos, la televisión les aporta un dinero añadido que les permite estar de nuevo con un saldo positivo (48 millones los valencianistas, 32 los sevillanos y el submarino, y 25 los donostiarras). El resto de equipos españoles apenas llega a los cinco millones, por lo que los ingresos televisivos (entre 18 y 30 los equipos de clase media y baja), los destinarán a otros menesteres y deudas.

En la zona media y baja de Italia, el reparto televisivo osciló entre los 19 y los 30 millones, cantidades prácticamente idénticas a las de la Liga BBVA. Torino, con 27 millones gastados en fichajes, Udinese, con 26, y Hellas Verona, con 23, fueron las tres inversiones más destacables de los clubs de la zona media. El resto, a duras penas superó los 15 millones. Curiosamente, los tres equipos mencionados dedicaron prácticamente los mismos recursos recibidos por la televisión (36 el Torino, 35 Udinese y 23 Hellas Verona), a las nuevas adquisiciones veraniegas. Así pues, la pequeña pantalla vuelve a costear los fichajes de los equipos, aunque las cantidades queden lejos de las de la Premier, siendo mucho más austeras en general.

La diferencia entre el mejor y peor pagado en Alemania (22 millones) es la menor de las principales ligas europeas En Francia la situación no dista mucho de Italia. Nueve de los veinte clubs no llega a los 20 millones por los derechos televisivos, y sólo seis se mueven entre los 30 y los 44 millones. Así pues, las cantidades en el país galo son de las más modestas de Europa, lo que impide a sus equipos permitirse grandes alegrías financieras. Analizando el dinero invertido, en la Ligue 1 únicamente cuatro conjuntos han superado la barrera de los 5 millones de euros (cantidad que iguala el Lorient). Dos de ellos son los multimillonarios Paris Saint-Germain (49,5) y Mónaco (24), mientras que los otros dos son el renovado Olympique de Marsella de Marcelo Bielsa, con 20,5 millones desembolsados, y el Stade Rennais, con 8,19. Las ventas de ambos prácticamente cubren su gasto, pero, por si acaso, cuentan un colchón de 41 millones los marselleses, y de 24 los de rojo y negro.

El informe se cierra con el balance de la zona media y baja de la Bundesliga, la liga más austera a nivel televisivo. Bayern y Greuther, mejor y peor pagado, apenas se distancian por 22 millones. La media se sitúa entorno a los 22,5 millones. No es una cifra alta comparada con la Premier o con Italia, pero tiene la cualidad que no desvirtúa el campeonato germano, pues no genera grandes desequilibrios ni desventajas económicas entre los grandes y los pequeños. La capacidad adquisitiva de Alemania este verano fue algo más equilibrada que en Francia, con un gasto medio por club de 16 millones. Exceptuando Bayern, Dortmund y Leverkusen, el resto se movió entre 5 y 15 millones. Las excepciones, Hamburgo (26) y Hoffenheim (19). Los primeros ingresaron 22 millones de la televisión, por 16 del Hoffenheim. El resto de clubs vieron como los emolumentos recibidos por los operadores les permitían generar superávits.