Toni Padilla: "Piensan en vender cantidad, como si se tratara de calzoncillos o hamburguesas"

El pasado viernes, Toni Padilla, periodista deportivo con un extenso currículum en el diari Ara, radio Marca (Marcador Internacional) y Gol Televisión, entre otros, nos atendió para repasar algunos aspectos de la última temporada futbolística y hablar un poco sobre una Eurocopa que está a la vuelta de la esquina. El periodismo, la política y un poco de historia fueron el trasfondo de una entrevista entretenida, ilustrativa y muy didáctica. Apta para todos los gustos, incluso para aquellos que no sean futboleros, podrán leer un acertado análisis del estado del periodismo actual. Una entrevista de deporte, del estado de la profesión y, por encima de todo, muy humana.

Toni Padilla: "Piensan en vender cantidad, como si se tratara de calzoncillos o hamburguesas"
Toni Padilla: "Piensan en vender cantidad, como si se tratara de calzoncillos o hamburguesas"

Toni Padilla (Sabadell, 8 de diciembre de 1977) nos recibe pasadas las cinco, el escenario es una sala dentro de la blanca y pulcra redacción del diari Ara. Se respira periodismo, los redactores teclean concentrados ante sus portátiles y reina el más absoluto de los silencios. Como es obvio, hablamos de fútbol, pero a medida que pasa el tiempo, la conversación va transformándose en una lección individual de periodismo. Padilla no pretende ser maestro, simplemente nos muestra sus preocupaciones, aquello que le indigna. Más allá de la visión general sobre la precariedad de la profesión, nos muestra su particular punto de vista, reivindica el periodismo de calle y es crítico con aquellos periodistas cuya redacción empieza y acaba en la pantalla de un ordenador. A parte de la interesante conversación futbolera, me gustaría destacar el valor que tuvo la segunda parte de esta entrevista: salí de allí con ganas de comerme el mundo, con ganas de dejar atrás un sistema que nos devora, nos deja en el paro y nos maltrata. Más allá de las excusas y de las lamentaciones, Toni (en la foto; Fuente: ara.cat) exige trabajar "en cualquier sitio, cualquier radio, cualquier pueblo; sin cobrar", cita la curiosidad como algo imprescindible y se muestra especialmente crítico con la generación Erasmus, cuyo destino se basa en "follar, beber y pasarlo bien mientras digo que vivo en el extranjero" sin tener en cuenta detalles como el plan de estudios del país y la ciudad que les acoge. "Te estás jugando tu carrera" zanja, tajante. Espero que esta conversación les produzca el mismo efecto a los jóvenes periodistas en formación que el que tuvo sobre mí. El destino, más allá de lo que nos quieran vender los propios medios, nuestros familiares, amigos o profesores, sigue estando en nuestras manos. La habilidad en las relaciones humanas, la capacidad de tener fuentes, una buena escritura y un poco de fe son los ingredientes necesarios para escapar de un mundo cuya producción se precariza a medida que adapta sus gustos a lo que piden las masas. Unas masas que, especialmente en tiempos de crisis, piden más pan y circo que nunca.

PREGUNTA: ¿Que te ha sorprendido más durante esta última temporada?

RESPUESTA: Supongo que lo que más me ha sorprendido es el éxito del Montpellier, cualquier persona que a inicio de temporada hubiera apostado por ellos se estaba arriesgando mucho o mentía. Es un equipo que trabaja bien a nivel económico y se ha sabido adaptar bien a sus circunstancias, pero nadie esperaba un título de liga. Era un equipo para media tabla, pero se juntaron algunos factores: buen trabajo, nivel económico estable y jugadores en su año de gracia. Tienen una contraposición total con lo que es el PSG, no ha habido nada tan destacado en el fútbol europeo.

P: ¿Crees que tendrá una continuidad? Si venden y sustituyen bien a sus jugadores clave…

R: No, la clave de la continuidad para un proyecto consiste en más que comprar y vender buenos jugadores. El Montpellier nunca podrá ser un Olympique de Lyon porqué no tiene su estructura ni infraestructura. No las han creado. Este año ha sonado la flauta, han fallado el Olympique de Lyon y el de Marsella y el PSG no ha estado a la altura. El caso del Lyon es diferente al del Montpellier, todo se inicia en un empresario partícipe en empresas modernas que, en un momento clave, decide invertir en el fútbol, coge un club en segunda división y lo moderniza por completo: economía, estructura, trabajo de la masa social. Eso permite que la marca Lyon crezca. Lo que determina si un club es grande o pequeño no es la compra/venda de jugadores. El desacierto de equipos grandes es lo que ha ayudado al campeonato del Montpellier. Si son inteligentes tienen que aspirar a mantener el buen nivel económico y deportivo y evitar que les pase como el Auxerre (club histórico que descendió este año).

P: ¿Por qué hay sorpresas de este tipo en la liga francesa? Eso no sucede en Inglaterra ni España, los equipos revelación aspiran a media tabla, Europa League, pero a nada más.

R: No hay unos equipos grandes tan grandes, no hay equipos con tanta masa social como en otros sitios. La tradición del fútbol francés es muy diversa. El PSG es un club creado en 1970, y ni tan siquiera mueve a toda la masa social de París, hay gente a la que no le gusta este proyecto y se decanta por otros equipos: Racing Club, FC Paris, Red Star. Lo más aproximado, por masa social y seguimiento en Francia, sería el Olympique de Marsella. No hay Barças, Madrids, Bayerns, Manchesters Uniteds. Es una liga mucho más repartida, además, si comparamos con Alemania, Italia, España,etc. Es un país con una gran tradición polideportiva maravillosa, el fútbol es lo más importante, pero su poder no es tan dictatorial y eso conlleva que no se muevan cifras económicas tan altas. Hay periódicos franceses que abren con rugby, balonmano, básquet, la vuelta al Mundo de vela,… son cosas que aquí no ocurrirían nunca.

P: ¿Qué ligas recomiendas y por qué? Te declaras un enfermo del fútbol balcánico y escocés…

R: Cada liga es algo personal. No puedo recomendar o intentar convencer a la gente. Me gusta el fútbol escocés por amigos de la infancia, el fútbol del Este me gusta porque estudié la historia de Europa del Este y siempre me ha interesado. Lo que me atrae no es su nivel futbolístico. Me gustan mucho estas ligas porqué me veo reflejado en ellas, es difícil convencer a la gente para mirar las ligas balcánicas o la escocesa, porqué ahora precisamente su nivel (el del fútbol escocés) es una mierda. No recomiendo ver el fútbol escocés, recomiendo que vayan a Escocia a vivir los partidos en directo: una vez veas la cultura y todo lo que mueve, te harás aficionado y te gustará. Cada liga es un mundo, puede atraerte el espectáculo o su contexto sociocultural e histórico. La liga suiza por ejemplo es mejor que la escocesa, puede tener buenos jugadores, el Basilea lo está haciendo bien, pero Suiza es un país que me deja frío, culturalmente no conecto con Suiza, me quedo frío.

P: ¿Como ves la crisis del Rangers? Sería la desaparición algo bueno o malo para el fútbol escocés?

R: No creo que esto suceda, las autoridades no se atrevirán a hacerlo por lo que significaría. Es un reto para el fútbol escocés ver como gestionan las autoridades este caso. Con la ley en la mano el Rangers debería ser castigado. El club no gestionó bien sus recursos (muchos, por cierto), muy superiores a los que puede recibir por ejemplo un Falkirk o un Dunfermline, y han hecho una gestión patética del club. Como pasó en su momento con otros clubes como el Portsmouth, este club debe ser castigado. El caso concreto del fútbol escocés es pero, su mal endémico, la bipolaridad Celtic-Rangers que ha ahogado a los otros clubes. Si al bajo nivel de la liga le sumamos la caída de uno de sus puntales tendríamos muchas dudas para ese fútbol. El Rangers ha ganado la primera apelación de un año sin fichajes, a ver que dice ahora la UEFA sobre esto. Imagino que encontrarán una solución intermedia, se castigará al Rangers pero no del todo. El Rangers es una institución privada y cuando una institución de este tipo tiene problemas, debe solucionarlos, la diferencia es que una empresa cuando cierra esto afecta a sus trabajadores, un club de fútbol que “cierra” afecta a millones de personas en todo el mundo que lo aman. De todas maneras, la ley debe ser igual para todos.

P: ¿Qué vía de salida le ves al fútbol escocés? En los 80 tuvo buenas actuaciones europeas de sus clubes a parte de Celtic y Rangers (Dundee Utd llegó a semis de la Copa de Europa, Aberdeen ganó una Recopa al Real Madrid,etc.). Ahora ni siquiera los dos clubes de Glasgow tienen grandes resultados en Europa.

R: Si no lo ven los que trabajan en ello, difícilmente lo veré yo. Yo creo que el parqué social escocés ha cambiado mucho: en los 80 había mucho paro, pobreza,etc. Era una tierra dura y en el fútbol siempre se producen buenos jugadores en lugares conflictivos, porqué es la manera de escapar. En Escocia ahora se vive muy bien, la excepción es Glasgow, que tiene algunos barrios duros, pero en general el nivel de vida ahí es muy alto. Entonces ya no hay tantos niños “obligados” a jugar a fútbol para salir de ahí, porqué ya viven bien.  Una de las obsesiones que deben tener es que los niños vuelvan a querer a jugar a fútbol. Hay que cambiar el fútbol base, he hablado con gente de ahí y parece que ya lo están haciendo, pero es algo complicado. Ahora el fútbol ha cambiado respecto a los 80, hay muchos derechos de televisión, patrocinadores, un mercado más global,etc. Una vez el mercado es más global, Celtic y Rangers tienen una gran ventaja respecto a los demás: tienen aficionados por todo el mundo. Antes nadie le pagaba al Celtic y al Rangers lo que cobran por derechos de televisión, la señal solo llegaba a Escocia. Los partidos se pueden ver en Australia o Canadá, lleno de irlandeses aficionados del Celtic. No le puedes pagar lo mismo al Dunfermline porqué nadie mirará al equipo más allá de su ciudad. La tendencia de que el mundo se globalice ha ayudado a  Celtic y Rangers. No creo que vuelva la situación de los 80, a no ser que se cree una ley que ponga un techo en los ingresos por televisión.

P: ¿Se acabó el talento en Escocia? Produjeron grandes jugadores como Dalglish, Law, Johnstone, Souness,etc. Ahora sus jugadores acaban en equipos de media tabla en Championship, zona baja de Premier y alguna excepción como Darren Fletcher en el Manchester United…

R: Todo es cíclico. Hay países que produjeron mucho y ya no, otros que nunca dieron nada y ahora sí. Es muy difícil esperar que todo el mundo sea como Brasil o Argentina. Portugal tuvo momentos en que no tenía nada y después le han salido buenos jugadores, Hungría había sido mejor que Escocia y ahora están como están y Eslovaquia quizá en su historia ha producido dos generaciones, pero las que tienen son buenas. La inversión en fútbol base, un momento de situación económica que ayuda a los ingresos de la federación,etc. Hay muchas razones que lo explican, pero eso no significa que en Escocia no volverán a salir buenos futbolistas. Han tenido momentos brillantes y ahora están en una etapa complicada.

P: ¿Old Firm en Inglaterra, como lo ves? Que el Celtic, con sus raíces republicanas jugara en Inglaterra podría ser bastante ilógico.

R: No estoy de acuerdo en que sea extraño. Cuando el Celtic nace en Escocia, era tan raro en Escocia como en Inglaterra. El independentismo escocés es algo que ha salido últimamente, Escocia nunca ha sido independentista. El tema escocés ha sido siempre más folklórico. Si nacen el Celtic y el Hibernian es porque había un auténtico apartheid contra los irlandeses, tanto en Glasgow como en Manchester. Una de las pruebas de que la entrada del Celtic no sería san extraña se encuentra en el rugby. Uno de sus mejores equipos, London Irish, representa lo mismo que el Celtic. El tema irlandés es más difícil de entender, no sería complicado que se adaptase a Inglaterra. El Celtic baja continuamente a hacer amistosos con equipos de allí (el otro día con el Norwich, por ejemplo) y no pasa nada, es muy normal. En Inglaterra hay mucha gente con sangre irlandesa, muchos iban a trabajar ahí. Todo el mundo tiene o conoce algún familiar irlandés. ¿Connotaciones políticas? También las tiene el Liverpool, marcadamente de izquierdas, y sus aficionados son capaces de silbar el himno inglés. Yo estoy en contra, esto mataría al fútbol escocés, son equipos de Glasgow, deben jugar en Escocia. No deben jugar en Inglaterra, el único motivo que les llevaría ahí sería económico. Sería una pura operación de marketing, son de Glasgow y Glasgow es Escocia.

P: ¿Qué pasó con el fútbol italiano? Excepto el Inter de Mourinho, hace años que no se acerca a ganar títulos europeos. El fútbol alemán les superó ya en el ranking UEFA. Los cracks antes iban a Italia, ahora optan por otros destinos.

R: Hay muchas explicaciones. Cabe decir que el Milan ganó una Champions hace seis años y seis años es muy poco tiempo. Tampoco podemos juzgar esto por los resultados europeos, un equipo alemán no gana nada en Europa desde el 2001. Ni la Europa League, pero todo el mundo comenta que los alemanes son la hostia. Llegan muy lejos en las competiciones, a cuartos de final, pero no ganan nada. Lo que está claro es que el fútbol es cíclico, una liga no puede estar siempre arriba. Motivos en Italia: los descensos de la Juve, el Milan por el Totonero (escándalo de compra de partidos en los 80); la generación del Milan acabó y tienen que sustituirla, y eso es difícil. El Manchester ganó una Copa de Europa en el 1968 y bajó a segunda división 3 años después. El Madrid que ganó 5 Champions sufrió después. Es muy normal.

"Las normativas para fichar y endeudarse se flexibilizaron en los años de gobiernos populistas en Italia y España"

El fútbol italiano está en un momento de adaptarse a la modernidad, adaptarse a la modernidad es su gran problema. Tienen instalaciones y estructuras muy viejas. Pese a esto, yo soy muy optimista respecto al fútbol italiano, creo que en muchas cosas están más avanzados que en España: normativas legales, económicas, combatir la corrupción,etc. El tema de la normativa respecto a los clubes que no pagan es ejemplar respecto a los clubes españoles. Las normativas procedentes del gobierno de Romano Prodi aseguran que no pueda haber los cachondeos que hay en España. En los 80-90 era el fútbol de moda, con Berlusconi se implementó la política de fichar, fichar y fichar. Las normativas para fichar y endeudarse se flexibilizaron en los años de Berlusconi en Italia y en los años de Aznar en España. Se trata de gobiernos populistas, no se trata de izquierdas o derechas. En Inglaterra ha habido gobiernos conservadores, eran de derechas, pero no populistas. Es algo de una cultura más mediterránea. Ahora se está cambiando mucho el fútbol base y se construyen estadios nuevos (Juve, Siena, Cagliari). Se trata de una estructura que fue la mejor y que ahora se debe regenerar.

P: ¿Como es que muchos entrenadores insinúan que hay corrupción en el fútbol español, pero no hay ningún tipo de castigo para los culpables, como si sucede, tarde o temprano, en Italia?

R: Son casos diferentes. En España se habla mucho de maletines, es ilegal, pero pasa y pasará. En Italia es un proceso judicial iniciado en un juzgado civil en Cremona, se investiga sobre apuestas ilegales. Se busca a criminales que pretenden adulterar la competición a partir de las apuestas en Internet. Estas cosas se pueden hacer en la jornada 1. Los maletines solo se pueden hacer en las jornadas finales cuando te estás jugando la vida. Son dos problemas, el de las apuestas más moderno, directamente relacionado con el boom del Internet. En el caso de España, hay que descubrir pruebas para poder condenar tales prácticas. Lo que no creo es que en los últimos 20 años Portugal, Francia, Croacia, Grecia, Turquía, Bélgica,etc. Hayan tenido casos de partidos comprados y apuestas implicando clubes grandes. No se ha encontrado nada en España, lo cual significa o que somos muy buenos o que somos muy hijos de puta. En Portugal, Italia y Grecia se han dado los dos tipos de casos y se han castigado debidamente los dos. Un club como el Genoa se ha quedado sin Serie A por primar a los del Venecia. Les bajaron a tercera.

"Si pierdes o tocas el fútbol (en España) ya hundes al país del todo"

Aquí debería entrar en juego la justicia civil para pinchar teléfonos y descubrir lo que hay en el fútbol. En este país de mierda con una economía de mierda el fútbol es lo único que mueve. Si pierdes o tocas el fútbol ya hundes el país del todo. Este tema no se toca, si se buscara algo, es obvio que habría gente que pringaría. Si se busca se encuentra, pero se trata de un tema tabú. España, contiene desde siempre un nacionalismo de pandereta, está dividida en el tema de si te sientes o no español, y el tema de las “Dos Españas”, la roja o la de antes rota que roja. Tú no puedes ser crítico con un tema español, porque entonces recibes un sambenito: eres un rojo o un nacionalista. A mí me hace mucha gracia el término nacionalista, es una palabra que se usa como mala y la usan unas personas que lo son. Ocurren estas cosas cuando se tratan cuestiones de dopaje con un español implicado. En el caso de Contador yo tengo dudas, todo se reduce a la teoría montada alrededor de un filete, me gustaría que no fuera culpable, pero como no lo sé, no puedo juzgar. En otros casos hay jeringuillas y está más que comprobado. La inversión en el deporte ha dado lugar a deportistas maravillosos, no se puede dudar de los grandes como Gasol o Nadal, pero parece que no se pueda hablar de dopaje, no eres de los buenos, vas con los franceses,etc. El deporte quiere proyectar lo que debería ser España como país: vamos por todo el mundo cantando, somos divertidos, simpáticos y estamos muy contentos. Habría que dudar más hasta qué punto un país debe invertir tanto en deporte y menos en otras cosas.

P: ¿Qué opinas de la irrupción del dinero en el fútbol? ¿Tendría que haber más Sankt Paulis (equipo con una ideología muy marcada, con raíces humildes) y menos Manchesters Citys?

R: Cada caso es diferente. Si hubiera más Sankt Paulis sería algo artificial, el ser únicos es lo que les hace ser un club tan cojonudo. Cada club tiene su historia y se debe mantener la identidad de cada equipo. Hay clubs sin personalidad, otros sí la tienen y la intentan mantener.

P: ¿El Barça la mantiene? Con cosas como el patrocinio de Qatar Fundation…

R: El Barça siempre ha ido con la bandera de ser el club más catalán del mundo. No hay cosa que nos guste más a los catalanes que el dinero, con lo cual la operación de Qatar les hace muy catalanes. ¿Catalunya que es? Es reivindicar una identidad y en el momento de ver la cartera que te importe una mierda todo. Es lo que hace el gobierno cuando va a Madrid. Aquí se quejan del PP y luego van a pactar con ellos. El pactismo es algo muy catalán. El Espanyol se va a Cancún y el Barça a Qatar, ambos son muy catalanes.

P: ¿Quién ha perdido su identidad?

R: El Manchester United, ha creado una nueva personalidad, pero ha perdido su identidad. El Liverpool en cambio la ha mantenido, y ha conseguido algo muy curioso, que un aficionado de Singapur adopte la actitud ante la vida que el Liverpool ofrece. El Manchester es un club muy frío. Otro club que ha perdido su identidad es el Chelsea (aunque en este caso sea bueno). Un aficionado de los 80 del Chelsea no puede reconocer al Chelsea de ahora: club de extrema derecha, inglés, muy cerrado, muy pequeño, con pocos y fieles. Ahora es un club de masas conocido en todo el mundo, propiedad de un judío ruso y con un jugador negro como estrella. En los 80 los aficionados tiraban piedras a jugadores negros porqué solo querían ingleses. Para mí en este caso es bueno. Ahora es un club de moda, está en un barrio de Londres cojonudo… este pasado ha cambiado, cada caso es individual. A mí no me acaba de gustar que venga un señor que invierta millones en un club. Todo el mundo sabe que los intereses de ese señor son otros, es una mera estrategia económica, no lo hacen por pasión. A mí me gusta que se conserve la pasión en los clubs, pero como todo en la vida no es blanco o negro. No me gusta que un señor de los Emiratos Árabes Unidos invierta todo este pastizal en el City, pero pienso en un aficionado del City de 60 años y es precioso. Ha visto a su equipo en tercera, toda la vida a la sombra de Ferguson en el United y de repente lo ve ganando la liga en el último minuto. Este señor es feliz y si encuentra al jeque solo le podrá dar las gracias.

P: ¿Qué te parece el racismo en Ucrania y Polonia? Es el primer gran evento para países del Este desde la caída de la URSS, es una oportunidad para demostrar el progreso realizado o para enseñar que ambos países cuentan con un retraso social importante.

R: Yo creo que irá mejor de lo previsto. Los estados se juegan su imagen en esta competición y las autoridades no dejarán que sucedan este tipo de cosas. Será una fiesta, la gente que vaya se lo pasará bien. A nivel de infraestructuras se notarán algunas carencias, pero creo que saldrá todo suficientemente bien. Desgraciadamente en esos países hay mucho racismo, por media más que en el resto del continente, ahí se han visto casos muy tristes pero las nuevas generaciones cada vez están más alejadas de esos referentes e ideales racistas. Creo que son una minoría. Racismo hay en toda Europa, no solo en Polonia y Ucrania. No existe ningún país en el mundo que no tenga racismo. En Polonia quizá encontramos a un 10% de racistas y aquí tenemos un 5%, sigue siendo duro. Aquí tenemos a PxC y Garcia-Albiol ha ganado el ayuntamiento de Badalona con una política claramente discriminatoria (retirará subvenciones a la gente que lleve menos de 5 años aquí, por ejemplo).

"¿Qué es peor, cuatro chavales que van por la calle o un político?"

¿Qué es peor, cuatro chavales que van por la calle o un político? Muchas veces miramos a los de fuera y no miramos la mierda que tenemos aquí. Inglaterra está tocando ahora mucho este tema, pero su seleccionador ha convocado a John Terry en lugar de Rio Ferdinand, y la disputa se basaba en el insulto racista de Terry al hermano de Rio, Anton. Inglaterra también tiene al National Front que concentra un 5% de los votos. Racismo hay desgraciadamente en todos los países, y con la crisis aún más. Siempre es más fácil culpar al diferente, al que habla otra lengua o tiene otro tono de piel, tener que mirarse a uno mismo resulta extremadamente difícil.

P: ¿Quién crees que ganará la Eurocopa?

R: España. Por propuesta futbolística son los que más me gustan, pese a las bajas en defensa, un centro de la zaga Ramos-Piqué sigue siendo muy bueno. Son muy superiores y tienen un entrenador que se merece todo el respeto del mundo, quiere y respeta a sus propuestas futbolísticas, ha sabido llevar todas las polémicas con calma. Pese a eso, en torneos cortos nunca se sabe, está Alemania y está Holanda que, aunque no me guste, es muy competitiva.

P: En el Mundial se sufrió en algunos partidos con el equipo al completo… Chile dominó en los grupos, todas las eliminatorias se resolvieron por 1-0, si entra el penalti paraguayo en cuartos la historia cambia,etc.

R: Si Robben sentencia los uno contra uno con  Casillas también podríamos hablar de otra historia. Es normal sufrir, lo que no es normal es ganar un Mundial sin sufrir. Nervios, presión… España nunca había ganado un Mundial y tenía muchísima presión encima. Desde que Brasil ganó 5-2 a Suecia en el 58 siempre se sufre en las finales, incluso en el 70 cuando vencieron 4-1 a Italia hubo un momento en que iban 1-1 y estaban sufriendo. Cada partido tiene su historia y esa es la gracia. España fue un más que justo vencedor.

P: ¿Equipo, jugadores revelación de esta Eurocopa? Yo apuesto por McClean, McGeady…

R: Si juegan o el que juegue de los dos de inicio. Siempre que hago pronósticos de equipo revelación la cago, a veces hay jugadores que lo hacen muy bien pero si su equipo no hace nada queda como borrado, y eso es injusto. Un jugador puede hacer un gran torneo pero si su equipo no acompaña queda en nada. No veo una Eurocopa con muchas sorpresas, el único grupo que me crea dudas es el de Francia e Inglaterra. No es que esté enamorado de Suecia o Ucrania pero los dos equipos llegan con tantos debates internos pueden decepcionar o sorprender positivamente. Cuando una selección llega tocada es cuando pueden sorprender: Rooney sancionado, el follón de Terry, Lampard lesionado, seleccionador nuevo,etc. E Inglaterra es muy de extremos, cuando llegan muy ilusionados fracasan, y a  saber si esta vez pueden hacer justo lo contrario. Hay algún jugador checo que pinta bien: Pilar o Gebre Selassie me gustan bastante.

P: Tus artículos combinan deporte, política e historia. Tienen su público y éxito. ¿Por qué no se da más este modelo en otros periódicos deportivos de referencia?

R: Porqué puede dar resultados correctos pero lo otro da más. Al final es un negocio. “Lo otro” es poner tías en contraportada con tanga, sacar frases de contexto para polemizar, llenar las páginas de rumores de fichajes que sabes que son mentira, etc.

P: ¿Te gustaría ser periodista de política?

R: No, ni mucho menos. Como mucho algo internacional, tocando un poco de todo. No tengo ningún respeto por la clase política de este país con lo cual sería muy difícil escribir sobre estos temas. Tampoco me gusta el periodismo político de este país. Mantener la libertad a día de hoy en el periodismo es bastante difícil. Ya me da pereza tocar los temas políticos del Barça relacionados con Rosell o Laporta (que al fin y al cabo también son política). Preferiría incluso hacer economía.

P: ¿Qué prensa deportiva representa “la tierra prometida” en tu opinión?

R: Me gusta mucho la sección de deportes de “El País” y soy muy consumidor de revistas. No tengo ninguna web predilecta.

P: ¿Qué futuro ves a los periódicos digitales? Dan buenos contenidos pero no dan dinero.

R: Cualquier persona que diga conocer hacia dónde va el periodismo o es una persona muy segura de sí misma o miente. Nadie sabe hacia dónde va el nuevo periodismo. Sabemos que se están perdiendo lectores de la prensa en papel, que el precio del papel está subiendo. La pérdida del hábito de la lectura también influencia negativamente. Cuesta vender en papel. Las webs tienen cada vez más lectores pero no dan el dinero suficiente para mantener grandes redacciones. La crisis económica incidirá la capacidad de la gente de gastarse dinero, los nuevos formatos cambiarán, ahora ya incluso las webs pierden interés: la gente se informa a través de redes sociales.

A la gente le apetece leer el periódico sin tener que esperar al día siguiente

A la gente le apetece leer el periódico sin tener que esperar al día siguiente y se descarga los pdf's. Está cambiando todo mucho, la prensa escrita quizá sobreviva en formato Ipad. Como todo está cambiando, es muy difícil tener idea de lo que pasará, es cuestión de ir probando cosas. Algunos colegas y yo hemos iniciado la revista Panenka, en papel, y estamos ganando dinero. A la gente (incluso jóvenes) le gusta la revista, el tacto del papel. Hay buenos proyectos que mueren por la crisis, si les hubieran pillado un año después a lo mejor habrían tenido la fuerza suficiente para sobrevivir. Ahora es un momento difícil para la gente joven, no hay demasiadas plazas y las que hay están cogidas. Además se están cayendo algunos medios, y eso dificulta aún más las cosas. Durante los años de boom hubo una sobrepoblación de medios, muchos periódicos, revistas,etc. Ahora desaparecen y conlleva que haya aún menos puestos de trabajo. Si comparabas hace unos años con el resto de países, España tenía más periódicos que nadie. Ahora se está llevando a cabo una selección natural y no siempre gana la calidad. Sobreviven los que tienen un grupo editorial más fuerte detrás. Está mutando todo.

P: ¿Cómo surge Panenka? ¿Qué hay detrás de todo esto?

Muchas horas de cerveza, mucho alcohol y ganas de soñar. Queríamos hacer una revista que no veíamos en los quioscos de aquí. Nos inspiramos en una revista alemana (11 Freunde), con la que intercambiamos artículos después de llamarlos e informarlos sobre nuestro proyecto. Por ejemplo, nosotros le hicimos una entrevista a Del Bosque y ellos hicieron lo mismo con Joachim Low, intercambiamos y tenemos buenos contenidos. Hacemos el mismo proceso con revistas de Rusia, Suecia,etc. para llegar a hacer una revista con los contenidos que nosotros queríamos. Ahora mismo nadie trabaja ahí, todos tenemos otros trabajos. Hay dos personas que trabajan más en ella (Aitor Lagunas y Cesar Sánchez). Si queremos un buen artículo de un periodista extranjero, debemos pagarle pero así garantizamos tener contenidos de mucha calidad. Hay gente que se pasa 5 o 6 horas al día en la redacción, otros nos pasamos un rato a la semana y ya es suficiente.

R:  ¿Qué recomendarías a cualquier estudiante de periodismo que quiera dedicarse al periodismo deportivo?

Que le importe muy poco la carrera, la carrera es lo menos importante. El periodismo es una cosa muy práctica, la mayoría de cosas que se enseñan en la facultad las puedes aprender por ti mismo. Para mí la carrera de periodismo podría durar un año: historia del periodismo, ética del periodismo (muy importante), aprender cuatro conceptos y a partir de aquí, toda práctica. Lo que marcará las diferencias para conseguir trabajo es tener un currículum lleno, empezar proyectos (de revista, de web), colaborar en cualquier radio, gratis.

"Las facultades están llenas de gente que no es curiosa. Están muertos"

Hay que tener curiosidad por cualquier cosa, ver, conocer gente, ganar experiencia. El periodismo es una cosa muy humana, hay que tener relaciones constantes y saber llevarlas, y eso no hay ninguna carrera que lo enseñe. Las facultades están llenas de gente que no es curiosa, están “muertos”, está lleno de gente que no tiene ningún tipo de interés, de empatía emocional, de saber comportarse. Son los típicos que te llegan a la redacción son tímidos y no hablan, o los otros típicos que llegan a la redacción y en dos días van de graciosos y ya pretenden saber más que tú.

"Internet está haciendo mucho daño al periodismo, la gente cree que todo se reduce a Internet"

Otro que cree que el periodismo es la tele e Internet… y otros que vienen y se quedan así (Toni calla y pone cara de estupefacción, silencioso). Internet es una herramienta, no el periodismo. La información de Internet puede servirte para hacer un blog, pero eso lo hace cualquiera. Periodismo es tener tus fuentes, poder crear tu noticia, es querer aportar más. Eso viene a partir de teléfono, relaciones humanas. Esto no te lo da ninguna carrera. Internet está haciendo mucho daño al periodismo, la gente cree que todo se reduce a Internet. Está lleno de webs de calidad, escritos buenísimos, tres, cuatro, cinco, los que sean, pero no marcan diferencias. ¿Conseguirás con ello engañar a alguien para que ponga mucha pasta en esas cosas? Porqué al final, de lo que se trata, es de que te puedas ganar la vida con esto, que te paguen por tu producto. Si todo el periodismo tiene que ser gratis, va a morir.  Ser periodista hay que ganárselo, no basta con hacer un blog en Internet. Hay que salir, que te toque el aire.

P: En una entrevista comentas que “te preocupa que cada vez el poder caiga en manos de gente que no es periodista”. ¿A qué te refieres? Ilústranos… 

R: Me refiero a la dirección del producto. Al director del Ara o al director general del grupo Prisa. A que ellos no sean periodistas. Yo entiendo que el propietario de Prisa no sea periodista, es un empresario. Los periódicos priorizan regalar el bañador del Barça o cualquier video. Son los que deciden sacar a una tía en bolas en la contraportada. Tendrían que reflexionar que eso te da clientes un par de días, pero no garantiza fidelidad. Si das buenos artículos y contenidos y eso gusta, la gente se queda. Ahora los directores generales son expertos en mil cosas, pero no en periodismo. Llegan y despiden a gente pensando en los números y no en la calidad del producto. Se quedan quizá a los más baratos y despiden a gente que ayudaba a tener un buen nivel. Piensan en vender cantidad y tratan al periódico como un producto frío, como si se tratara de vender calzoncillos o hamburguesas.

P: Fútbol y política han ido muy relacionados desde siempre. ¿Crees que eso se está reforzando en los últimos tiempos? ¿O crees que siempre ha sido así y simplemente se mantiene una tendencia?

R: No. Siempre ha sido así, fútbol y deporte siempre han estado politizados y siempre lo serán. Es el idioma más universal, más que la música. No hay nada más comunicativo que el deporte. Un meeting político puede llegar, pero no a todo el mundo. La música es universal pero tiene unas limitaciones. Habla de Messi y todo el mundo sabe quién es. Todo el mundo conoce a Usain Bolt, incluso los que no son aficionados al atletismo. Son los mejores en cosas fáciles.

"El fútbol puede emocionar a un niño de Biafra, (...) pero también a un premio Nobel de Literatura"

Los deportes populares son los más sencillos. El más universal es el fútbol. Coges a un niño de Biafra que quizá morirá de hambre en dos años, puedes ponerlo delante de un televisor y sabrá y entenderá quién es Messi, Cristiano Ronaldo, Ronaldinho, quién sea. Saldrá a la calle e intentará imitarlos con una pelota de trapo, pero también puedes coger a un premio Nobel de Literatura que se emocione con lo mismo. Si esto tiene un gran poder, habrá desde un principio gente que lo quiera manipular, es una herramienta, y siempre lo ha sido.

"La politización del deporte quizá empiece en 1906"

Con la crisis este hecho se refuerza aún más. Tiene dos lecturas: los políticos que lo leen de forma maliciosa y la gente que maquilla su vida con el fútbol. Gente del sur de Italia, de Nápoles, frustrada porque no les recogen la basura, el gobierno pasa de ellos, la mafia controla ese tema de las basuras en la ciudad, tienen una tasa de paro más bestia, les quitan más ayudas que a los del norte,etc. Pero el Nápoles le gana la Coppa a la Juve y se llevan una alegría. La única victoria que puede tener esta gente sobre los del norte es que el Nápoles gane. El fútbol tiene su lectura social, a parte de la manipulación que hace el gobernante. Toda esta politización quizá empiece en 1906, hace poco de la creación de los nuevos JJ OO en 1896. A principios de siglo XX, las masas mejoran sus condiciones de vida (trabajo, derechos, educación,etc.) y tienen más tiempo libre, que dedican al deporte. Es el momento en que el este se transforma en un evento de masas. En 1906 se inventan unos juegos (fracasados), que se disputarían entre los JJ OO. Es la primera edición en que obligan a que todos los deportistas estén federados. Antes se podía apuntar a los Juegos quién quisiera, no había banderas, ni himnos. Los primeros JJ OO fueron un cachondeo. Ganaron la competición de remo un griego y un danés, amigos de la embajada.

Los políticos no quisieron permitir que un hombre como el irlandés les desafiara y se empezó con el control

A partir de entonces se empezó con las desfiladas, las banderas, los himnos en los podios,etc. Ahí empezó la politización, en 1906, el mejor competidor de triple salto era un hombre nacido en Inglaterra, pero se consideraba irlandés. Cuando le hicieron desfilar, se separó y lo hizo solo con una bandera irlandesa, y cuando ganó el oro, fue al mástil, bajó la bandera inglesa y puso en su lugar la irlandesa. Ahí es donde empieza todo. Los políticos no quisieron permitir desafíos como el del irlandés y tomaron medidas. En 1968 tenemos el caso de los atletas negros favorables al black power con su puño en alto (acabaron muriendo, abandonados y alcohólicos). El estado de politización es muy simple. Ahora parece que hemos inventado algo, silbar el himno es desafiar, como también lo es escuchar el himno americano, bajar la cabeza y subir el puño con un guante negro cerrado para decir “sí, soy americano pero en EE UU los negros estamos puteados”. Busques donde busques encontrarás casos como este. Es el lenguaje más universal y esto se usa para propagar según que mensajes. Es la cosa más sencilla y pura para comunicar. Para entender un canción te debe gustar el estilo musical, entender la letra, el público puede ser reducido,etc. Un símbolo en un evento deportivo lo ve todo el mundo y lo entiende todo el mundo. Eso les da un gran poder a los deportes que ninguna otra cosa puede tener. Es inevitable, te guste o no.