En 2013 la regla en cuanto al tiempo de violación entre punto y punto se mantenía en 25 segundos en partidos de ATP, y de 20 en los Grand Slams, pero las penalizaciones se vieron modificadas. La violación de tiempo desde entonces es castigada, en primera instancia, con una advertencia y, para una segunda o posteriores infracciones, se le descuenta al sacador una de las dos opciones de servicio.
Jugadores enfrentados a la dureza de la regla
La temporada 2013 comenzó y con ella las desavenencias de muchos jugadores con los árbitros y con la ATP. El principal foco de enfado de los jugadores radica en la falta de entendimiento de los árbitros de la situación del juego, ya que para los jugadores afectados después de un punto largo con mucho desgaste o ante un punto de máxima tensión, el árbitro debería ser más flexible y tener más "mano izquierda", permitiendo que los jugadores se pudieran exceder levemente de los segundos reglamentarios sin recibir el correspondiente warning. En cambio, otros jugadores han apoyado esta norma, como el ex número 1 Roger Federer que en varios partidos ante Rafael Nadal había hecho hincapié en la permisividad que mostraba los jueces de silla sobre algunos contrincantes: "Yo no me quejo mucho, pero no entiendo cómo a lo largo de un partido de cuatro horas con Rafa nunca recibe una amonestación por pérdida de tiempo”, aseguró el suizo.
Rafa Nadal es claramente el jugador más perjudicado por esta norma, encabezando el primer lugar de este apartado. Tanto él como su equipo siempre se han mostrado disconformes con esta regla y durante el transcurso hace unas semanas del Masters 1000 de Montecarlo estallaba contra los árbitros tras lo ocurrido en pista con el juez de silla Pascal Maria en su partido ante Gabashvili en la segunda ronda del Masters 1000 de Montecarlo alegando lo siguiente: "Creo que hoy no debería haber recibido dos advertencias teniendo en cuenta cómo se estaba desarrollando el encuentro. Ocurrió porque el juez de silla realmente quería hacerlo", comentaba el balear. Y con este otro comentario abría una línea de debate: "Al final, si quieres hacer las cosas de esa manera, lo más fácil es colocar un cronómetro en la pista. Y entonces ya no necesitaríamos más a los jueces de silla, porque tenemos a los líneas y podemos poner el Ojo de Halcón", continuó.
Importancia de los jueces de silla
A raíz de estas declaraciones, surge una línea de debate interesante respecto a los jueces de silla y a la inclusión o no de un cronómetro en pista para que los jugadores pudieran controlar por ellos mismos el tiempo que tardan en sacar. La introducción de el cronómetro en las pistas de tenis podría ser un arma de doble filo ya que con ello la sanción de los warnings no quedaría a interpretación de los jueces de silla sino que pasaría a ser algo automático cuando el reloj sobrepasara los segundos reglamentarios. Y otro factor importante sería que con la llegada de este factor tecnológico sumado al del ojo de halcón anteriormente... ¿Cuál es la importancia del juez de silla en el tenis actual? Aparte de controlar el resultado y sancionar a los jugadores el juez de silla está para controlar los partidos entendiendo la tensión que viven los jugadores y poder solucionar los problemas que puedan surgir en la pista con cordura. Para muestra el siguiente vídeo donde vemos recientemente en Montecarlo a Fognini fuera de sí y al juez de silla Carlos Bernardes intentado tranquilizarle.
