Kamila Valieva seguirá en los Juegos sin entrega de medallas
Kamila Valieva / Fuente: @ISU_Figure

El último capítulo del dopaje ruso se ha cerrado -aparentemente- este lunes a las siete de la mañana, cuando el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) falló a favor de la decisión de la Agencia Rusa Antidopaje (RUSADA) de levantar la suspensión provisional a Kamila Valieva. El fallo de esta institución permite a la patinadora competir en la prueba individual de los Juegos Olímpicos de Pekín. La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) ha expresado su decepción, y el Comité Olímpico Internacional (COI) ya ha tomado medidas en consecuencia de las últimas noticias.

Sin embargo, el TAS no ha resuelto todas las dudas acerca del caso Valieva. ¿Se suministró o le fue suministrada trimetazidina? ¿Por qué el laboratorio de la AMA tardó tantos días en analizar las pruebas entregadas por la RUSADA? ¿Cómo se va a investigar al personal de apoyo de la atleta -encabezado por su entrenadora, la controvertida Eteri Tutberitze-?

La decisión del Tribunal de Arbitraje Deportivo

El TAS se ha reunido con todas las partes implicadas para tomar una decisión. Por un lado, ha escuchado a los organismos partidarios de una sanción inmediata, que impugnaron la decisión de la RUSADA -el COI, la AMA y la Unión Internacional de Patinaje (ISU)- y a los partidarios de dejarla competir -el Comité Olímpico Ruso (COR), la RUSADA y la propia Kamila-.

Tras 7 horas deliberando, el Tribunal se decantó por los alegatos de la patinadora, permitiendo que pudiera competir y patinar su programa corto el próximo martes 15. Alegan los tres jueces al frente del caso que Valieva, menor de 16 años, es una “persona protegida” por el Código Mundial Antidopaje, ordenamiento que prevé diferentes estándares de prueba, y, consecuentemente, menores sanciones.

El Tribunal explica que prohibir a la atleta competir en los Juegos Olímpicos causaría en ella “daños irreparables”, habiendo sopesado los intereses de ambas partes. Además, aclaran que la rusa no ha dado positivo durante los Juegos Olímpicos de Pekín.

Por último, los jueces advierten “problemas serios” con el tardío resultado de los análisis de Kamila, tomados en diciembre de 2021, pero no analizados en Suecia hasta el 8 de febrero. El retraso en la notificación no fue, dice el Tribunal, culpa de la patinadora, lo que afectó a su derecho de defensa.

La AMA se defiende

La AMA ha emitido un comunicado mostrando su decepción, y contraatacando al TAS. Asegura la Agencia que los árbitros del TAS no han aplicado el Código Mundial Antidopaje, afirmando que este no incluye ninguna excepción específica en relación a suspensiones provisionales para “personas protegidas”.

Contestando la resolución, el comunicado explica la tardanza en comunicar el resultado de los análisis de Valieva. El laboratorio tardó cuarenta días en emitir los resultados, cuando el plazo fijado por el Código es de 20 días. La AMA culpa a la RUSADA, que no señaló en el formulario adjunto a la prueba -que debe ser enviado junto a ella a Estocolmo- que necesitaban una respuesta urgente.

Asegura, además, que es obligatorio investigar a los profesionales que rodean a la deportista. La unidad de inteligencia de la AMA, según el comunicado, vigilará de cerca los pasos de la RUSADA en este aspecto.

No quedan resueltos, por tanto, los motivos que explicarían la aparición de trimetazidina en los análisis de Valieva. Este agente metabólico logra aumentar el flujo de sangre en la arteria coronaria, limitando los cambios en la tensión sanguínea. Este fármaco se emplea con enfermos de angina de pecho; sus efectos en personas sanas conllevan una mejora de la función cardíaca, acabando con el estrés que supone el ejercicio aeróbico. Por estos motivos se cataloga a esta sustancia como dopante.

El COI contraataca

El COI ha tomado también medidas en contra de la decisión del TAS, expuestas en un comunicado. Según el escrito, el Comité sostiene que no sería justo celebrar la entrega de medallas de la prueba por equipos, incluyendo esta a una atleta cuyos análisis han dado positivo en una sustancia dopante, pero “cuya violación de las leyes antidopaje no ha sido todavía establecida”. Anuncia organizar “entregas de medalla dignas cuando el caso de Valieva haya concluido”.

Además, el COI anuncia que no celebrará ninguna entrega de medallas en el caso de ser Valieva una de las tres mejores competidoras de la prueba individual de patinaje femenino. El Comité, finalmente, pedirá a la ISU que, si Valieva terminara entre las 24 primeras clasificadas en el programa corto, se permita a una vigesimoquinta patinadora más clasificarse para competir en el programa largo.

VAVEL Logo